בי”ד הארצי: תאונה בחצר הבית יכולה להיחשב כתאונת עבודה

Print this page
Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on Facebook
תאונת עבודה בבית
תאונה בחצר הבית יכולה להיחשב כתאונת עבודה

בית הדין הארצי קבע: תאונת קטנוע שאירעה בחניה המקורה של הבית – תוכר כפגיעה בעבודה 

זה קרה בשבת בחודש ינואר 2020. יונתן שוב (44) עורך דין במקצועו המתנדב במסירות כנהג אמבולנס וחובש רפואת חירום במד”א, שב מהתפילה בבית הכנסת, כאשר התקבלה קריאה מהמוקד על תאונת דרכים סמוך למקום מגוריו ביישוב חמדת. עו”ד שוב מיהר למקום התאונה, כשהוא רכוב על קטנוע תלת גלגלי של מד”א, אלא שבדרכו לשם, קיבל הודעה נוספת, לפיה אין נפגעים בתאונה, והוא יכול לשוב על עקבותיו.
מכיוון שהייתה זו שבת גשומה, החליט עו”ד שוב להחנות את הקטנוע בחנייה המקורה הפרטית שלו. מסיבה לא ברורה, גלגליו הקדמיים של הקטנוע לא ננעלו, וכאשר עו”ד שוב ניסה לרדת מהקטנוע, הקטנוע, על כל כובד משקלו, נטה על גופו, וכתוצאה מכך ברך רגלו הימנית הוטחה בעוצמה ברצפת החנייה, ונחבלה.
בצאת השבת, כשהכאבים הלכו וגברו והברך התנפחה, פנה עו”ד שוב למוקד לרפואה דחופה ‘טרם’, שם אובחנה הנפיחות אך לא זוהה שבר. נוכח ההגבלה בתנועה והכאבים העזים שלא פסקו, הגיש עו”ד שוב תביעה למוסד לביטוח לאומי (מל”ל) להכיר בו כנפגע תאונת עבודה.
אלא שבמל”ל דחו את התביעה, משום שעל פי הוראות המל”ל, תאונות המתרחשות בשטח פרטי, לא יוכרו כתאונות עבודה.
על החלטה זו הגיש עו”ד שוב תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת. 

למי שייך כלי הרכב, ומה מטרת השימוש בו?

במקביל, הגיש עורך הדין תביעה נגד חברת הביטוח ‘ווישור’, שביטחה את הקטנוע בביטוח חובה, בבקשה להכיר בתאונה כתאונת דרכים. תביעתו זו התקבלה, ובמסגרת הסכם פשרה פוצה עו”ד שוב על ידי חברת הביטוח בסכום של כ-340 אלף שקלים.
בתביעה, נגד החלטת המל”ל, אותה הגיש עורך הדין של התובע לבית הדין האזורי לעבודה, נטען כי יש להכיר בתאונה גם כתאונת עבודה, בין היתר מאחר שהנפילה, הגם שקרתה בשטח פרטי, לא אירעה בשל כשל בקרקע או בשל סיכוני דרך, שהוא, כבעל השטח, אחראי להם, אלא כחלק אינהרנטי מפעולת הנהיגה.
בא כוח המל”ל טען מנגד, כי דין התביעה להידחות, מאחר שהתאונה אירעה בחנייה של עו”ד שוב, המצויה בשליטתו הבלעדית ומשמשת אותו ואת בני משפחתו בלבד. לצערם של התובע ועורך דינו, קיבל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת את טענות המל”ל ודחה את התביעה, תוך שהוא משית עליו הוצאות משפט.
אלה לא קיבלו את החלטת ביה”ד האזורי לעבודה, ועל כן הגישו עליה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, שבו נטען, כי התוצאה הסופית, שאליה הגיע בית הדין האזורי, היא תוצאה קשה ושגויה משפטית. “חוש הצדק אינו יכול להשלים עימה, והיא מחייבת את התערבות ערכאת הערעור, בין היתר נוכח העובדה, כי התאונה אירעה כחלק אינהרנטי מסיכוני הדרך”, נטען בערעור.
סגן נשיא בית הדין הארצי לעבודה, כבוד השופט אילן איטח, קיבל לאחרונה את ערעורו של עו”ד שוב, ופסק, כי יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה.
השופט איטח נימק את החלטתו בין היתר בכך שהתאונה אירעה לתובע כתוצאה מפגיעת קטנוע השייך למעסיקו. 
עוד קבע השופט, כי הכניסה לחנייה הפרטית נועדה לשם הגנה על הקטנוע מפני הגשם, וזאת על מנת לשמר את יכולת הכוננות, וכי הנפילה אירעה כתוצאה מסיכון של שימוש בכלי ולא כתוצאה מסיכונים בשטח המעון הפרטי.
בימים אלה, אמור המל”ל למנות לעו”ד שוב וועדה רפואית, אשר תקבע את דרגת נכותו, ותפצה אותו בהתאם.
follow and like
fb-share-icon0

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

fifteen − 13 =