טור משפט תעבורה: זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה – תקנה וענישה

Print this page
Email this to someoneTweet about this on TwitterShare on Facebook

טור חדש של עו"ד דרור כהנוביץ' על נקודת המפגש הבעייתית ביותר בין רכב להולכי הרגל - מעבר החציה, והזכות של הולך הרגל לחצות אותו בבטחה

זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה

מאת: עו”ד דרור כהנוביץ’

מעברי חציה הם נקודות המפגש הבעייתיות ביותר בין רכב להולכי הרגל. בית המשפט העליון הגדיר את מעבר החציה כ”ממלכתו של הולך הרגל” והדגיש את החובה של נהגים ונהגות לתת זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה ולאפשר להם להשלים את החצייה בבטחה.

למרות זאת, על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, נהרגים בישראל כמה עשרות הולכי רגל במעברי חציה ומאות נפצעים. המקום שאמור להיות המקום הבטוח להולכי הרגל לחציית הכביש הופך למלכודת מוות.

תקנה 67(א) לתקנות התעבורה קובעת:

“נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך”.

החובה הבסיסית של נהג המתקרב למעבר חציה היא לאפשר להולכי הרגל לחצות בבטחה. בתי המשפט פירשו את המילים “בבטחה” בכך שהנהג לא יאלץ את הולך הרגל לעצור, להתחמק מפגיעה, ליפול, להיבהל או כמובן להיפגע מרכב. בית המשפט העליון קבע שעל הנהג להתאים את מהירותו בשעה שהוא מתקרב למעבר חציה בצורה כזו שהוא מסוגל לעצור על אתר (“על המקום”). כשמתרחשת תאונת דרכים עם הולך רגל, הבוחן המשטרתי בודק האם מדובר בתאונה נמנעת או בלתי נמנעת מבחינת הנהג כשהוא עורך חישובים לגבי מהירות הרכב ומהירות הולך הרגל.

כשהתאונה מתרחשת על מעבר חציה, החישובים פחות משנים, כי הבוחן המשטרתי יוצא מנקודת הנחה שהנהג חייב לצפות את הגעתו של הולך הרגל למעבר החציה והוא זה שחייב בחובת זהירות כשהוא מתקרב למעבר.

אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חציה בבטחה – 500 ₪ קנס ו-8 נקודות

במטרה להילחם בתאונות על מעברי חציה, תיקנה הכנסת ב-2015 את תקנות התעבורה והרחיבה את החובה של נהג לתת זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה.

תקנה 67(א1) קובעת:

“נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה”.

כלומר, החובה הורחבה וכעת יש חובה להאט ואף לעצור לפני מעבר חציה, כשהולך הרגל נמצא בסמוך למעבר על המדרכה ובכוונתו לחצות את הכביש. בעבר החובה היתה לתת זכות קדימה להולך רגל שהציב רגל על הכביש. כעת, החובה היא לעצור ולאפשר לו לעבור כשהוא עדיין על המדרכה ובכוונתו לחצות.

איך הנהג יכול לדעת אם הולך הרגל מתכוון לחצות את הכביש?

הכלל הוא שאם יש ספק, אין ספק. אם הולך הרגל נמצא על המדרכה בסמוך למעבר החציה, חובה לעצור ולאפשר לו לחצות. התירוץ של “לא ידעתי שהוא מתכוון לחצות” לא יתפוס כאן. אם הולך הרגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החציה, חזקה עליו שהוא מתכוון לחצות. שימו לב.

תקנה 67(א2) עוסקת במצב שבו רכב עצר לפני מעבר חציה להולך רגל, ורכב אחר עוקף אותו בנתיב אחר:

“התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה”.

אחד המצבים המסוכנים במעבר חציה מתרחש כשרכב עוצר או מאט כדי לתת זכות קדימה להולך רגל, ורכב אחר בנתיב אחר עוקף אותו מימין או משמאל או חולף על פניו מאחד הצדדים ופוגע בהולך הרגל. הכלל הוא שאם רכב בנתיב אחר מאט או עוצר לפני מעבר חציה, עליכם להאט או לעצור כדי למנוע מצב בו תפגעו בהולך הרגל.

סיכון הולך רגל שחצה במעבר החציה – הזמנה לדין ו-10 נקודות

מה קורה אם הכביש מחולק על ידי שטח הפרדה ומעבר החציה מחולק לשניים?

תקנה 67(ב) קובעת:

“מעבר החציה המחולק על ידי שטח הפרדה, יראו כל חלק ממעבר החציה כמעבר נפרד”.

אם מעבר החציה מחולק לשני חלקים או יותר על ידי שטח הפרדה, רואים כל חלק של המעבר כמעבר נפרד. המשמעות היא שאם מדובר במעבר המחולק על ידי שטח הפרדה, והולך רגל מתחיל לחצות את הנתיב הנגדי, אין חובה לתת לו זכות קדימה, עד שיגיע לשטח ההפרדה ויעמוד על המדרכה כשבכוונתו לחצות את הכביש. כמובן שיש חובת זהירות לנהג המבחין בהולך רגל שחוצה בנתיב הנגדי, כי הוא יגיע אל הנתיב שלו בעוד כמה שניות. מומלץ לנקוט במשנה זהירות ולמנוע תאונות.

ענישה:

אי מתן זכות קדימה להולך רגל העומד על המדרכה בקרבת מעבר החציה – 250 ₪ קנס ללא נקודות.

אי עצירה לפני מעבר חציה כשרכב אחר עצר – 250 ₪ קנס ללא נקודות.

אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חציה בבטחה – 500 ₪ קנס ו-8 נקודות.

סיכון הולכי רגל שחצו במעבר החציה – הזמנה לדין לבית המשפט לתעבורה ו-10 נקודות.

פגיעה בהולך רגל במעבר חציה – כתב אישום על תאונת דרכים המוגש לבית המשפט לתעבורה ו-10 נקודות.

בפקודת התעבורה קיימת הנחיה לשופט להטיל עונש פסילת רשיון לתקופה שלא תפחת מ-3 חודשים בגין תאונה כזו. אם מדובר בחבלה של ממש להולך הרגל, יוטל עונש כבד יותר.

אין לראות באמור לעיל משום ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי, ו/או חוות דעת משפטית. בכל מקרה יש להתייעץ עם עו”ד מוסמך על מנת לקבל ייעוץ המותאם לנסיבות המיוחדת ולנתוני המקרה הספציפי וכל מקרה יש לבחון לגופו.

דרור כהנוביץ’ הוא עו”ד העוסק בדיני תעבורה במשרד עורכי דין לאה גולדמן, חובב רכב וכותב בבלוג “אב במשרה מלאה“.

follow and like
fb-share-icon0

17 Replies to “טור משפט תעבורה: זכות קדימה להולכי רגל במעבר חציה – תקנה וענישה”

  1. מה אם אופניים רכובים שחוצים ? גם באים בפיתאומיות ביפרט החשמלים

  2. לפי החוק, נוהג רכב חייב לתת זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה ולא לאופניים, אלא אם מדובר במעבר חציה מיוחד לאופניים שמחבר בין שבילי אופניים. אופניים לא אמורים לפי החוק לרכוב על המדרכה, אלא על הכביש או בשביל אופניים. כמו כן, אופניים לא אמורים לחצות במעבר חציה. אם הרוכב רוצה לחצות את המעבר, עליו לרדת מהאופניים ולהוליך ברגל את האופניים. נהג לא אמור לצפות שאופניים יחצו את המעבר, ובטח לא יתפרצו במהירות. יש מקומות בתל אביב בהם שוטרים אורבים לרוכבי אופניים שחוצים במעבר חציה ברכיבה, אבל לא ניתן להציב שוטר על כל מעבר חציה.
    חוק מצד אחד ומציאות מצד שני: רוכבי אופניים רבים בעיר רוכבים על המדרכות ומתפרצים למעברי חציה שלא כחוק. כמו שאמרו פעם – ״עדיף להיות חכם ולא צודק״. כנהג רכב בעיר אני מנסה לצפות לתוך המדרכות משני הצדדים ומנסה לראות אם יש אופניים שמתקרבים במהירות. עדיף לעצור ולתת להם לחצות במקום לפגוע ברוכב.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  3. אם לא האטתי, ולא עצרתי והולך רגל כבר היה בפס השני של המעבר חציה.
    השוטר נתן דו”ח של 750 ש”ח ו-8 נקודות.
    זה אמור להיות 500?

  4. כן. הקנס על אי מתן אפשרות להולך רגל לחצות בבטחה הוא 500 שקלים ו-8 נקודות.
    עליך לפנות למשטרת ישראל – פניות נהגים דרך האינטרנט או דרך מוקד 110 שיתקנו את סכום הקנס.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  5. במידה והאטתי לפני המעבר חצייה אך ראיתי את הולך הרגל רק ברגע האחרון באופן שלא איפשר לי לעצור בביטחה, האם יש לי סיכוי בערעור? או לחילופים האם ניתן להמיר באזהרה?
    כשהשוטר עצר אותי הוא רק אמר שהדוח ישלח בדואר ולא ציין כמה הדוח וכמה נקודות- עדיין אל קיבלתי אותו.
    תודה

  6. פסיקת בית המשפט העליון בעניין המהירות בה צריך נהג צריך להתקרב למעבר חציה אומרת, שהנהג צריך להתאים את מהירות הרכב כך שיוכל לעצור על אתר (“על המקום”). לכן בית המשפט לא יקבל טיעון של “הייתי במהירות גבוהה מדי מכדי לעצור בבטחה”.
    לא ברור מהתיאור בשאלה האם הולך הרגל הספיק לרדת לכביש או שעדיין עמד על המדרכה. אם נשאר על המדרכה – 250 ש”ח ו-0 נקודות. אם הולך הרגל כבר ירד לכביש והספיק לחצות חלק מהמעבר – 750 ש”ח ו-8 נקודות.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  7. היום עצרה אותי שוטרת כי לא עצרתי לפני מעבר חצייה כי היתה הולכת רגל על המדרכה. נתנה לי קנס 250 שח.
    הבנתי ששונו התקנות אבל מתי זה הובא לידי הציבור? איך אני כנהגת ותיקה אמורה לדעת את זה?
    אני שומרת חוק ותמיד עוצרת לפני מעבר חציה. זה פשוט מקומם שצריך להתחיל עכשיו להסתכל גם על המדרכות. מה ההגיון?

  8. התקנות שונו כבר ב-2015 והדבר לווה בקמפיין פרסומי באמצעי התקשורת.
    אם לא היו לך עבירות בשנים האחרונות, את יכולה לנסות להמיר את הדוח באזהרה.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  9. אני נהג מזה 35 שנה עם 3 דוחות בלבדהלבד האחרון לפני שבע שנים קיבלתי דוח על עבירה 67(1) לטענת השוטר לא עצרתי לפני מעבר חציה ולא איפשרתי להולכי רגל לעבור רציתי להמיר האזהרה היום עברתי שוב משם אין תמרור המורה על מעבר חציה וחוצמזה מתוך 5 פסים למעבר רק שניים עננים שלהם נראים לעיין האם יש עילה לביטול או לבקש להשפט

  10. המשטרה, כמדיניות, לא ממירה באזהרה עבירות של אי מתן זכות קדימה להולך רגל. מעבר חציה אינו מחייב תמרור – הפסים על הכביש הם התמרור.
    אם אתה טוען שמעבר החציה אינו מסומן כראוי, באפשרותך לבקש להישפט ולהעלות את טענותיך בבית המשפט.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  11. היום עצר אותי שוטר כי לא עצרתי לפני מעבר חצייה היתה הולכת רגל על המדרכה. נתנה לי קנס 250 שח.
    יש לציין מס נקודות
    *היו שני שוטרים אחד בכל צד של מעבר החציה שכאמור עזרו לילדים לחצות ולעצור את התנועה
    *השוטר אף הסכים כי באמת נסעתי לאט אבל הייתי צריך לעצור. אך לא כתב זאת בדוח הכתוב שנסעתי לאט.
    *בזמן התקרית, השוטר שעוצר את התנועה לא נכנס לכביש בכדי לעצור את התנועה כמו שהוא עושה בדכ הרי הוא מסדר ואחראי על התנועה במעבר החציה. כאמור הוא לא עצר את התנועה וגם לא הורה לי להמשיך. הרי אם השוטר סידר את התנועה הייתי עוצר
    *בדוח הכתוב השוטר לא טרח לציין שהם היו שני שוטרים ולא הזכיר את השוטר השני שכאמור היו צריכים לעזור ולעצר את התנועה להולכי הרגל
    *בסמוך לבית ספר אחרי מעבר החציה
    הורדתי נוסעים לאחר מכן וציין בדוח שלאחר 30 מטרים הסתובבתי בחזרה ועצר אותי בצד
    *לא רצה לכתוב אזהרה כי טען שהיה לי לפני שנה משהו.
    *נוהג על רכב ציבורי זעיר
    *האם יש טעם לערער או לשלם את ה250?
    תודה מראש

  12. מהתיאור שנתת בשאלה נראה כי העבירה נעברה.
    הייתה הולכת רגל על המדרכה ואתה חלפת על פניה ולא נתת לה זכות קדימה.
    העובדה שעמד שם שוטר לא פוטרת אותך מלעצור ולתת זכות קדימה להולכי רגל.
    אם לאחר שעצרת, השוטר היה מסמן לך לעבור, אז אתה פטור מחובת מתן זכות קדימה כי הוראת השוטר גוברת על החובה לתת זכות קדימה להולכי רגל.
    מנסיבות ביצוע העבירה שתיארת בשאלה אני לא רואה נימוקים חזקים לביטול הדוח.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  13. האם כאשר עצרתי כדין והולך הרגל כבר עבר את המכונית שלי לקראת סיום מעבר החצייה, האם מותר לי להמשיך לנסוע או שצריך לחכות שהולך הרגל יגיע לחנייה? שוטר טען שסיכנתי בכך את הולך הרגל ונתן לי דוח של 500 ₪ ו8 נק’. האם יש טעם לערער על טענת השוטר?

  14. החוק קובע כי נהג המתקרב למעבר חציה יאפשר להולך הרגל להשלים את החציה בביטחה.
    משמע, שעל התביעה להוכיח כי אכן נגרם סיכון להולך הרגל כתוצאה מהתנהגות נהג הרכב.
    לא פירטת את כל נסיבות המקרה שאתה מתאר, צריך לבדוק מה כתב השוטר בנסיבות העבירה.
    אם אתה סבור שלא עברת עבירה ולא סיכנת את הולך הרגל, באפשרותך לבקש להישפט ולהגיע למשפט.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

  15. כביש עם 3 נתיבים, עצרתי להולך רגל, וההולך רגל עבר את הנתיב שלי ואת הנתיב השני אבל עדיין לא סיים את הנתיב השלישי.
    האם אני שבנתיב הראשון שרחוק מההולך רגל ולא ייפגע, האם מותר לי להמשיך לנסוע, או שאני חייב לחכות עד שהוא מסיים את כל המעבר?

  16. שוטר שנתן דוח לנהג וקיימת בו טעות במקום ביצוע העבירה.האם יש עילה לפסול את הדוח? מאחר ומקום ביצוע העבירה לא נכון?

  17. טעויות ברישום דוח יכולות להוביל לזיכוי במצבים מסויימים. עם זאת, יש טעויות בדוחות שניתנות לתיקון, כמו טעויות סופר.
    בית המשפט יבחן כל מקרה לגופו.

    תשובה בשם עורך הדין דרור כהנוביץ’

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.